В своем заявлении Swiss Re намекнули, что хотели бы, чтобы покрытие террористических рисков в моторном страховании взяли на себя пулы с государственной поддержкой, такие как Pool Re или Бюро Моторного страхования (MIB). «Нам кажется, что для покрытия таких рисков лучше использовать пульные схемы, а не отдельных страховщиков и их перестраховщиков», говорится в их заявлении.
Перестраховщики все с большей неохотой покрывают террористические риски, так как они предусматривают неограниченную ответственность. В случае теракта, где число жертв может исчисляться сотнями, агрегация рисков может привести к тому, что одна атака может иметь серьезнейшие последствия для перестраховщиков.
Если крупные моторные перестраховщики Великобритании с 2019 года исключат из покрытия терроризм, привлечение Pool Re – это один из лучших вариантов минимизировать негативные последствия. В Великобритании Pool Re считается примером успешного государственно-частного партнерства. Благодаря финансированию, поступающему от британских имущественных страховщиков, Pool Re обладает емкостью в 6,4 млрд фунтов на покрытие физического ущерба от терактов. Пул также ежегодно приобретает дополнительную емкость в размере 2 млрд фунтов и платит премию Казначейству Ее Величества в обмен на предоставление неограниченных гарантий касательно имущественного ущерба.
Есть другой, возможно, более старомодный вариант. Бюро моторного страхования (MIB) было образовано в 1946 г., чтобы обеспечить покрытие ущерба по вине незастрахованных водителей. Оно финансируется благодаря обязательному налогу, включенному во все моторные полисы страхования. Это решение проще, но приведет к национализации покрытия террористических рисков, так как частные компании не будут иметь долей ни в риске, ни в премиях. В обмен на налог покрытие террористических рисков полностью ляжет на государство.
Оба варианта имеют право на жизнь, самое главное, чтобы вся отрасль оперативно определилась с выбором, чтобы избежать путаницы при возобновлении договоров первого января 2019 г. и негативного пиара в случае теракта.
Ассоциация британских страховщиков (ABI) пока склоняется к выбору MIB, хотя и не подтверждает это официально. Это решение кажется странным, ведь у MIB нет опыта покрытия терроризма, и бюро было создано для работы скорее с частыми, чем с серьезными убытками. Это самое простое решение, но страховая отрасль должна отнестись к нему с осторожность по той лишь причине, что это приведет к национализации премий и террористических рисков. А после того, как они будут национализированы, вернуть все на круги своя будет очень сложно.
«В то время как все мировые страховщики говорят об сокращении разрывов в покрытии, решение моторных страховщиков Великобритании полностью отказаться от участия в риске в то время, как есть альтернатива в виде партнерства и распределения долей риска через Pool Re, кажется нелогичным», прокомментировал эту новость Председатель Российского антитеррористического страхового пула Александр Гульченко.